В Ивановскую областную (не легитимную) коллегию
по административным делам через Фурмановский
городской(не легитимный) суд
от Николаева Евгения Сергеевича,
проживающего: по адресу: 155520,
г.Фурманов, ул.Возрождения, д.24, кв.17
телефон: +79065140012
жалоба на постановление Фурмановского городскоого(не легитимного) суда
от 17.09.2019 г по материалу дела 12-78/2019 г по делу о административном
правонарушении (статья 6.1.1 КоАП).
Прошу принять заявление при наличии формулировки — не легитимный в адрес суда, поскольку данной фразой я выражаю недоверие суду Российской Федерации, а так же поскольку понимаю что изначальное постановление мирового суда по данному материалу отменено не буден вне зависимости от того какие дополнительные обстоятельства могут быть выявлены и какие доводы и доказательства будут приведены. Считаю что решение по обжалованию постановления мирового суда было принято ещё при моём обращении в Фурмановскую межрайонную прокуратуру, поскольку по иным материалам при аналогичных обстоятельствах прокурором приносился протест. На основании личной практики для мня это сигнал, что дальнейшие обращения в любые другие органы к результату не приведут. Тем не менее реализую своё право предусмотренное «законом».
Основания для обжалования как постановления мирового так и городского фурмановских судов не изменились и изложены в заявлении направленное в Фурмановский городской суд. Это доводы и основания я в полной мере поддерживаю.
Кроме того к выше изложенному считаю необходимо добавить следующее.
На второй странице постановления Фурмановского городского суда в пятом абзаце содержится информация, что Кузьмин плохо помнит обстоятельства той ночи, а так же что Кузьмин не отрицает что первый удар мог нанести и он. Прошу обратить внимание, что за месяц назад до этого в мировом суде Кузьмин не сомневался в своих объяснениях, и версии о том что он мог нанести удар первым не выдвигал. В особенности не смотря на то что ситуация имела на тот момент давность год. Обстоятельства при которых Кузьмин сообщал о событиях спустя год по его мнению точно, а через месяц в мировом суде вдруг забыл считаю не правдоподобными. А так же я обращал внимание городского суда о абсурдности вывода мирового суда о том что версия Кузьмина последовательна и потому не вызывает у мирового суда сомнения, что таким образом мировой суд нарушает статью 1.5 КоАП о неустранимых противоречиях, поскольку версия о том что между нами произошёл обоюдный конфликт так же противоречит статьей 1.5 КоАП и в свою очередь ничем не подкреплена. С учётом того что в постановлении городского суда имеется фраза «таким образом мировой суд верно оценивает обстоятельства» этим городской суд ещё более нарушает статью 1.5 КоАП и тем самым совершает уголовно наказуемое деяние служебный подлог.
В последнем абзаце постановления Фурмановского городского(не легитимного суда) имеется информация о том, что тем не менее когда Кузьмин давал изначальные объяснения он хорошо помнил обстоятельства той ночи. Данная информация является вымыслом судьи, а описана в постановлении как вопрос который задавался Кузьмину и якобы на него был получен именно такой ответ. В качестве доказательства я прошу прослушать аудиозапись судебного заседания в Фурмановском городском суде. Таким образом искажены обстоятельства судебного процесса.
В постановлении не отражены обстоятельства, что Кузьмин зачем то повёл меня к стороне здания, а не стал разговаривать у тротуара возле здания, хотя музыка в этом месте не мешала бы разговору. Причем сделал это 2 раза(с учётом того что один раз я возвращался в бар якобы чтобы найти банковские карты), каждый раз шёл впереди по направлению к нелюдному месту. Эти обстоятельства суд не учёл.
Поскольку при том, что с учётом того, что Кузьмин в Фурмановском городском суде поменял показания — пояснив что плохо помнит обстоятельства и что даже мог нанести удар первым, я посчитал что не имеет смысла в Фурмановском городском суде исследовать прочие обстоятельства, поскольку какое постановление мирового суда должно было быть отменено и направлено в ОМВД для проведения дополнительной проверки, поэтому я не стал наставить на поиске отсутствующих в материале видеозаписей с камер наблюдения и их исследовании и оставил этот вопрос на разрешение суда. При этом о попытке исследования видеозаписей суд не сообщает и это при том что у суда была только часть видеозаписи на которой обстоятельства не зафиксированы, поскольку произошли позже. При этом теперь я считаю, что необходимо для полного исследования всех обстоятельств обязать предоставить ОМВД 2 видеозаписи 1) с камеры у входа, 2) с камеры у барной стойки и обе после отметки времени 2 часа 15 минут, поскольку в Фурмановский городской(не легитимный) суд были представлены только 2 видеозаписи до отметки 2 часа 15 минут, а обстоятельства произошли позднее.
Отмечу что год назад в (не легитимном)ОМВД по Фурмановскому району мне сообщили ложные сведения, а именно что записи с камеры у бара не существует, а есть лишь запись сверху барной стойки на которой видно лишь передачу денег, поэтому интереса для дела(о грабеже по моему заявлению в отношении Кузьмина она не представляет). Считаю что и ОМВД и суд и прокуратура могут не законно действовать в отношении Кузьмина покрывая совершенное им уголовное деяние. Так же считаю что Кузьмину сотрудники полиции разгласили информацию по делу и в частности данные о моем месте проживания, поскольку Кузьмин приходил ко мне и рассказывал о обстоятельствах по делу, которые знать не мог. По данному поводу а так же по причине дезинформации меня с стороны ОМВД о второй видео-записи, а так же о её не должном исследовании, в частности отсутствия о ней выводов в постановлениях ОМВД по материалу о грабеже я подам заявление в следственный комитет. В судебном же заседании прошу исследовать указанные видеозаписи, и на их основании сделать вывод о правдоподобности/вымышленности версии о том что у меня произошёл какой либо конфликт с барменом и что именно по этой причине Кузьмин предложил мне выйти ан улицу.
Так же в постановлении Фурмановского городского(не легитимного) суда отсутствует информация о зачитанных рапортах, в соответствии с которыми, до того как выйти из бара с Кузьминым после того как я туда зашёл прошло всего 5 минут, что я считаю не достаточным для того чтобы мог произойти конфликт внутри. Не верные обстоятельства сообщил в мировом суде и свидетель(бармен), пояснив что у нас только конфликт продолжался более 10 минут.
В 2-ом абзаце 3-ей страницы перечислены документы, которые рассмотрены должностным лицом ОМВД и мировым судом. Далее делается вывод о том что все обстоятельства рассмотрены полно и в достаточном объёме. Вместе с тем в предыдущем заявлении я в частности писал что не был исследован мой акт от суд-мед эксперта. Кроме того ни один суд и должностным лицом не исследованы видеозаписи, которые могут свидетельствовать о отсутствии моего конфликта с барменом. Повторно указываю о необходимости исследования указанных видеозаписей в судебном заседании.
В 5-ом абзаце 3-ей страницы постановления в частности сообщается о конфликте и о показаниях свидетеля. Я неоднократно говорил как должностному лицу ОМВД так и в городском(не легитимном) суде, так и в мировом(не легитимном) суде, что ситуация с конфликтом явно преувеличена, поэтому необходимо исследовать видеозаписи на предмет наличия/отсутствия конфликта. На текущий момент уже известно, что свидетель значительно преувеличил время моего диалога с ним, пояснив что конфликт продолжался более 10 минут, хотя я всего находился в здании 5 минут исходя из информации в рапортах установленной на основании видеозаписей.
В 8-ом абзаце 3-ей страницы содержится абсурдная информация о выводе судьи, что не смотря на что что в городском(не легитимном) суде Кузьмин пояснил, что плохо помнит обстоятельства той ночи, зато в мировом(не легитимном) суде пояснил, что первым удар нанёс я(Николаев). Далее делается вывод что у суда нет оснований не доверять объяснениям Кузьмина. Делать такой вывод при том что через год Кузьмин в мировом суде почему то помнит обстоятельства, а ещё через месяц вдруг забывает, возможно только в судебной системе погрязшей в коррупции или при условии что у судьи не в порядке с головой. При этом судья не делает вывод почему не доверяет моим пояснениям и моей версии произошедшего. В моей личной практике прокурор приносил протест на некоторые материалы дел, поясняя что необходимо сделать вывод «почему должностное лицо доверяет одним объяснениям и не доверяет другим». Данный вывод необходим если судья учитывает статью 1.5 КоАП, в указанном же постановлении Фурмановского городского(не легитимного) суда этого нет. Если судья считает, что я действительно мог нанести удар первым, например в следствии алкогольного опьянения, почему не считает что равносильно это мог сделал Кузьмин, который пояснил что после ситуации с побоями вернулся в бар и продолжил выпивать, да ещё и оставил после этого вещи в баре и на следующий день их забирал. В конец делается вывод, что отсутствуют доказательства которые могли бы ставить версию суда под сомнение, это не так — во первых у суда просто нет версии, связанную версию произошедшего суд не представил, кроме того я выпускал новый паспорт, и при этом я не платил штраф, который платится в случаи его утери например. Кроме того не исследованы видеозаписи на предмет самого моего конфликта с барменом. И если версия суда такая связанная, почему я тогда не привлечён по 306 статье УК РФ по материалу о грабеже и почему не платил штраф при выпуске нового паспорта, поскольку оба эти события автоматически должны следовать в случаи если суд каким то образом смог доказать факт отсутствия совершения уголовно наказуемого деяния с стороны Кузьмина в моём отношении, иначе действует статья 1.5 КоАП о неустранимых противоречиях.
Кроме того в Фурмановский городской(не легитимный) суд я подавал ходатайство о приобщении к материалу дела и заслушивании в судебном заседании аудиозаписи по другому материалу дела, так же 6.1.1 КоАП, доступной по ссылке в Интернет http://1.ivru.net/D0020223.mp3 на которой на отметках времени 1 час 14 минут и 1 час 17 минут(возможно некоторых других зафиксировано как сотрудники полиции предлагают мне решить вопрос с другой стороной силой, а не писать заявление. Считаю что данный факт так же свидетельствует что первым удар Кузьмину я не наносил, и что побои которые я нанёс Кузьмину были вызваны самообороной, как и те факты что у меня 2 высших образования в разных вузах, а так же при том что бывший работодатель характеризует меня как стрессо-устойчивого в характеристике которая имеется в материале ОМВД по Фурмановскогму району КУСП 2011.
Прошу:
1) запросить и исследовать видеозаписи из материала ОМВД обе из которых после отметки 2 часа 15 минут(прошу убедиться что это именно те видеозаписи до момента судебного заседания, поскольку без их исследования считаю что всё равно суд не может сделать окончательный вывод);
2) исследовать аудиозапись судебного заседания в Фурмановском городском суде и убедиться о том, что Фурмановский городской суд излагает в постановлении не корректную информацию, а именно что Кузьмин каким то образом в процессе этого судебного заседания пояснил что на момент дачи изначальных объяснений хорошо помнил обстоятельства — такого не было;
3) прошу вне зависимости от выносимого судом решения разрешить мне получить копии указанных 2-х видеозаписей(после отметки времени 2 часа 15 минут) на мою флеш-карту для более детального исследования;
4) признать постановления фурмановсого городского и мирового(не легитимных) судов по материалу дела не законными, отменить указанные постановления, направить материал дела для дополнительной проверки в (не легитимное)ОМВД по Фурмановскому району для проведения дополнительной проверки и принятия «законного» процессуального решения.
25.09.2019 г
__________ Николаев Е.С.