В Ивановский областной суд(не легитимный)
через Фрунзенский районный суд(не легитимный)
г.Иваново, по адресу: Иваново, ул.Мархлевского, д.33,
а так же
в прокуратуру Фрунзенского района(не легитимную),
по адресу: Иваново, ул.Степанова, д.17,
а тек же ответчику ООО Софт Навигатор
по адресу: Иваново, пер. Врачебный, д. 3а
аппеляционная жалоба на решение Фрунзенского
районного суда(не легитимного) №3-2929/2019 от 18 октября 2019 года
Прочитав решение Фрунзенского городского суда(не легитимного) прихожу к выводу, что не имеет смысла тратить значительное время на детальное описание моментов с которыми я не согласен, гораздо более правильным эти моменты изложить в заявлении в председателю следственного комитета РФ, то есть должностному лицу в адрес которого подаются заявления в соответствии с 52 главой УПК по уголовным делам в отношении судий и прокуроров, в особенности относительно момента что прокурор не признаёт что ТК предоставляет возможность гражданам отлучаться с работы в суд по официальным повесткам и увольнять за это нельзя. Поэтому суть жалобы опишу достаточно кратно, поскольку в противном случаи нужно написать пояснение практически к каждому абзацу начиная с середины с 3-ей страницы решения.
Касаемо пропуска срока, я пояснил суду что изначально подал заявления в прокуратуру ОМВД и трудовую инспекцию, в ответах этих органов присутствовала формулировка что за защитой своих прав я могу обратиться в суд, при этом не содержалось информации о времени в течении которого я должен был это сделать. Кроме того я действительно указал, что посчитал что срок такой же как и по распространённому числу дел в рамках ГК/ГПК — то есть 3 года. Кроме того в личной судебной практике у меня и ранее были пропуски сроков обжалования некоторых административных дел, при этом суд засчитывал в качестве уважительной причины, такую что я должным образом не был уведомлен относительно сроков. Пленум которым руководствовался суд при этом тот же. Какой либо информации о том что на ГК/ГПК данный пленум действует как то иначе, чем на КоАП мне не известно.
В остальном моё несогласие с решением сводится к тому что суд принимает доводы стороны исца - ООО «Софт Навигатор», а мои считает не состоятельными или не аргументированными(при этом по таким своим таким выводам суд приводит аргументы, на отсутствие которых указывает, при этом далее считает их не состоятельными).
В прошлом судебном заседании я просил вызвать в судебное заседание свидетеля Максима Никонова, в вызове которого мне было отказано. Вместе с тем Максим Никонов называл в качестве причины моего увольнения иную. Поэтому я считаю что суд в целом не может утверждать, что мои доводы не состоятельны.
Так же указываю, что информация о Максиме Никонове мне не известна, при этом я подам ходатайство по делу о мошенничестве с выплатой заработной платой в ОМВД по Фрунзенскому району, для того чтобы получить данную информацию.
Прошу:
вызвать в качестве свидетеля в суд Максима Никонова
удовлетворить требования изначального заявления
24.11.2019 г
_________(Николаев Е.С.)